Grav atac la libertatea presei. Ziarist timișean, interceptat și anchetat pentru un articol despre… un anchetator!

Grav atac la libertatea presei. Ziarist timișean, interceptat și anchetat pentru un articol despre… un anchetator!

Distribuie daca ti-a placut!

Un caz extrem de grav a fost semnalat public de către colegul Daniel Dancea, corespondent local al ziarului Adevărul. Redăm integral cele relatate de către colegul nostru, care a ajuns să fie interceptat și anchetat, cu precizarea că și noi considerăm inacceptabil și extrem de grav ce s-a petrecut!

”Un grav atac la libertatea presei. Cum am ajuns să fiu cercetat de DNA pentru un articol despre un procuror DNA

Vă amintiţi de momentul în care Liviu Dragnea a cerut ca jurnalistul Dan Tapalagă să fie anchetat după ce redacţia condusă de Dan Tapalagă a publicat informaţia că Guvernul va aproba un memorandum secret pe tema mutării Ambasadei României la Ierusalim. Reacţia G4Media a fost una firească: „Considerăm că amenințările domnului Liviu Dragnea reprezintă un atac grav la libertatea presei și o încercare de intimidare a jurnaliștilor independenți. Domnul Dragnea s-a întrebat care sunt sursele G4Media.ro, atacând astfel una dintre regulile de bază ale meseriei de jurnalist, și anume confidențialitatea absolută a surselor de informație. G4Media.ro exclude orice discuție pe acesta temă și condamnă orice politician care manifestă lipsă de respect față de regulile activității de jurnalist”.

Ei bine, eu chiar am ajuns să fiu cercetat de DNA pentru un articol pe care l-am scris. Şi nu în urma plângerii formulate de vreun politician, ci chiar după sesizarea din oficiu a DNA.

În cadrul anchetei a fost emis şi un mandat pentru obţinerea datelor de trafic şi localizare a telefoanelor mele pentru o perioadă de două luni şi jumătate. În final, dosarul a fost clasat stabilindu-se că nu mă fac vinovat de săvârşirea infracţiunii de….folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii.

Povestea începe în urmă cu aproximativ un an şi jumătate când am început să primesc date cu privire la abuzuri grave ale unor procurori DNA. Cele mai grave acuzaţii se refereau la o tentativă de înscenare a unui flagrant unui judecător. Nu am avur suficiente date pentru a publica un articol pe această temă, dar cazul a fost investigat şi de Inspecţia Judiciară.

În primăvara anului trecut, avocata Jennifer Dancea (nu există nicio legătură de rudenie între noi, coincidenţa provenind din faptul că tatăl ei este originar din satul meu natal, unde acest nume este unul comun), mi-a relatat cazul unui client al său, încarcerat în Penitenciarul din Timişoara care reclama un abuz al DNA.

Pe scurt, deţinutul reclama că procurorul DNA Lucian Dolcu şi un ofiţer DNA s-au prezentat în 7 februarie 2017 (reţineţi data, e importantă) la penitenciar, unde deţinutul a fost constrâns să depună un denunţ împotriva avocatei sale şi a trei judecători de la Curtea de Apel.

Atât deţinutul, cât şi avocata şi-au asumat acuzaţiile aduse procurorului DNA. La baza articolului a stat şi un referat al DNA care confirma că audierea deţinutului a avut loc, în baza unei note clasificate transmise de Administraţia Peniteciarelor Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Având reclamaţiile deţinutului şi ale avocatei, documentul DNA care confirma audierea deţinutului de către procurorul DNA, dar şi confirmarea că Inspecţia Judiciară verifică acest caz, am decis să public articolul. Evident, l-am sunat pe procurorul DNA Lucian Dolcu pentru a-i solicita un punct de vedere, care este consemnat în articol.

Din ce îmi aduc aminte acum, dl. procuror ştia cine sunt când l-am contactat, spunând chiar că se aştepta să îl sun. Nu am înţeles afirmaţia, dar am trecut peste şi am publicat articolul, care poate fi citit aici. https://adevarul.ro/…/renumit-procuror-dna-recla…/index.html

Se poate vedea că am redat punctele de vedere ale celor implicaţi, menţionând de fiecare dată că procurorul….AR FI făcut şi AR FI dres…Am mai publicat un articol pe această temă când Inspecţia Judiciară a clasat cauza. https://adevarul.ro/…/procurorul-dna-reclamat-fo…/index.html

Recent, DNA mi-a comunicat o adresă din care reiese că judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Bucureşti a autorizat obţinerea datelor de trafic şi localizare a telefoanelor mele pentru perioada 07.02.2017 – 20.04.2017. Prin aceeaşi adresă, mi s-a comunicat că cercetările au fost făcute pentru folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste date, dosarul fiind clasat.

Cum s-a ajuns aici

Dintr-o ordonanţă de clasare a dosarului reiese foarte clar cum a fost deschis acest dosar. Practic, imediat după ce l-am sunat pe procurorul DNA Lucian Dolcu pentru a-i solicita un punct de vedere pe tema acuzaţiilor aduse de deţinut şi avocata sa, întrebându-l şi de condiţiile în care a avut loc audierea şi de nota secretă a Administraţiei Penitenciarelor.

Înţeleg că din cauza referirii mele la nota clasificată a Administraţiei Penitenciarelor, DNA s-a autosesizat, începându-se urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste date. Nu mi-e clar cine a fost procurorul care s-a autosesizat, dar bănuiesc că domnul Dolcu, dosarul ajungând ulterior la DNA Structura Centrală.

A doua zi, era emis deja de către Curtea de Apel Bucureşti mandatul pentru obţinerea de la operatorii de telefonie mobilă a datelor de trafic şi localizare a telefoanelor mele pentru perioada 7 februarie 2017 (ziua audierii deţinutului) – 20.04.2017 (data solicitării mandatului).

În ordonanţa de clasare, spune că „au fost efectuate verificări pentru a determina existenţa persoanei despre care procurorul Lucian Dolcu a afirmat că l-ar fi contactat, fiind identificat numitul Dancea Daniel, de profesie ziarist”.

Solicitarea mandatului pentru obţinerea datelor a fost justificată pentru „stabilirea existenţei apelului telefonic (n.r. prin care l-am contactat pe procuror pentru solicitarea unui punct de vedere)”. Cu alte cuvinte, pentru verificarea unui apel din data de 19 aprilie, a fost solicitat şi emis mandat pentru punerea la dispoziţia DNA listei apelurilor telefonice pe două luni şi jumătate în urmă.

Având în vedere, toate cele prezentate mai sus, consider că autosesizarea DNA şi declanşarea cercetărilor, dar şi solicitarea unui mandat de obţinere a datelor de trafic pentru motivele invocate reprezintă un atac grav la libertatea presei.

Nu pot să nu mă întreb dacă, solicitând mandat pentru verificarea apelurilor realizate timp de două luni şi jumătate, pentru a verifica un singur apel, nu s-a încercat de fapt identificarea surselor mele jurnalistice, încălcându-se astfel o regulă de aur a jurnalismului: confidenţialitatea surselor.

Aş vrea să facem excepţie de faptul că în acest caz am fost implicat eu. Putea fi orice alt jurnalist. Ce ar trebui să înţelegem? Că dacă îl sunăm pe un procuror DNA despre care scriem pentru a-i cere un punct de vedere riscăm să ne trezim cu dosar penal? Să ne ţinem departe de astfel de cazuri pentru că sunt….periculoase?

Pentru cei care nu înţeleg gravitatea celor semnalate de mine, imaginaţi-vă numai că Liviu Dragnea ar fi depus împotriva lui Dan Tapalagă sau a lui Cristian Pantazi o plângere penală, iar procurorii, obligaţi de depunerea acestei plângeri, ar fi deschis un dosar penal şi ar fi cerut listingul apelurilor telefonice efectuate de jurnalişti. În cazul meu, dosarul a fost deschis în urma autosesizării DNA. Pentru a înţelege mai bine gravitatea celor semnalate de mine, vă las aici un articol al doamnei Brindusa Armanca pe subiectul Liviu Dragnea – Dan Tapalagă. http://www.contributors.ro/…/dragnea-l-ar-ancheta-pe-jurna…/

Nu vreau să fiu înţeles greşit. Nu contest dreptul procurorilor de a face cercetări împotriva oricui. DNA-ul este o instituţie care are un rol deosebit de important în societatea noastră. Dar să te autosesisezi tu, ditamai DNA-ul, pentru că un jurnalist face referire la date dintr-o notă clasificată şi să mai ceri şi mandat pentru a obţine lista apelurilor telefonice efectuate de jurnalist timp de două luni şi jumătate, este în opinia mea un atac clar la libertatea presei. Şi astea în condiţiile în care stenograme din dosare DNA aflate în lucru se scurg în presă într-o veselie. Imaginaţi-vă că un jurnalist ar fi cercetat după publicarea unor stenograme, informaţii care nu sunt destinate publicităţii.”

 

sursa: timisoarastiri.ro

Facebook Comments
  •  
  •  
  •  

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.